Galicia Ártabra Digital Noticias de Ferrol y la comarca de Ferrolterra.
A preguntas de los informadores el alcalde de Ferrol, José Manuel Rey se refirió a la acusación de esquizofrenia urbanística, formulada por la secretaria de organización del SPSOE, Rosa Méndez, sobre el anteproyecto de construcción de la segunda fase del edificio del antiguo hospicio municipal.
Rosa Méndez había dicho que el diseño del edificio, en el lugar tan emblemático como la calle María /Plaza de Amboage, rompía con el resto del conjunto histórico señalando que caso de ejecutarse era una barbaridad.
El alcalde no se quedó en palabras “suaves”.
“Nosotros lo que estamos haciendo es intentar rehabilitar cosas que han ido estropeado otros gobiernos a lo largo de los años y por eso no creo que a nadie le parezca mal que hayamos acabado, como hemos podido, con la chapuza de la plaza de España, que a nadie le parezca mal que hayamos “tocado” el parque “Raiña Sofía” después de años y años de abandono; que a nadie le parezca mal que estemos haciendo la plaza de Sartaña, que a nadie le parezca mal que estemos haciendo la plaza del Río del Tronco, que a nadie le parezca mal que estemos a punto de remodelar el Cantón y unas cuantas actuaciones más que llevaban años siendo demandadas y que además yo presenté en el proyecto “Ferrol 20-20” y justamente me sorprende mucho que se hable de cuestiones técnicas porque precisamente nosotros les dejamos trabajar a los técnicos.
Pero estoy seguro que desde el área correspondiente le van a poder contestar sobre cuestiones técnicas a lo que esa señora viene manifestando. Yo solo deseo aclarar lo que creo haber leído sobre el antiguo hospicio y decir que ese diseño que ha salido en algún medio forma parte de un anteproyecto encargado por el gobierno anterior, y es que hasta ahora nosotros no hemos presentado ningún anteproyecto.»
RÁPIDA CONTESTACIÓN DE URBANISMO
Coincidiendo con las palabras del alcalde el concejal de Urbanismo, Infraestructuras y Contratación del Ayuntamiento de Ferrol, Guillermo Evia Pérez, aclaró los motivos que hacen necesario el actual estudio de detalle para la rehabilitación de la segunda fase del edificio del antiguo Hospicio, al tiempo que respondió a las críticas realizadas al respecto por una responsable del PSOE local.
Guillermo Evia indicó que contesta a estas críticas «hablando desde el respeto y el conocimiento que alguna persona parece no tener a tenor de sus declaraciones»; e insistió en que el nuevo estudio de detalle supondrá la recuperación estética y la ampliación de los usos dotacionales para la parte del inmueble que hace esquina entre las calles Méndez Núñez y María, a la altura de la plaza de Amboage.
Guillermo Evia aclaró que el actual estudio de detalle del antiguo Hospicio «no responde a un capricho ni a una cuestión de gustos, sino a la necesidad de paliar las deficiencias del estudio de detalle que en el año 2009 redactó el gobierno socialista; y que no se pudo tramitar ni aprobar porque no fueron quien de terminarlo y de corregir las deficiencias de las que advirtió la Comisión Asesora del Plan Especial de Protección y Rehabilitación del barrio de A Magdalena».
Así las cosas, que el nuevo estudio de detalle encargado por el departamento de Urbanismo «se trata de un documento necesario que soluciona las deficiencias del anterior y que el PSOE durante su mandato no fue capaz de terminar».
Además, el concejal de Urbanismo se refirió al calificativo de «barbaridad» con que una integrante de la dirección socialista se refirió al nuevo estudio de detalle de la edificación. «Que barbaridad es el título de una canción de Jaime Urrutia», dijo el edil; asegurando que «la verdadera barbaridad es el Estudio de Detalle que se redactó en 2009 y que no se pudo aprobar por problemas legales».
Asimismo, recordó que para la elaboración del nuevo documento «se respetó al mismo equipo redactor a quien el ejecutivo socialista le adjudicó en el anterior mandato el estudio de detalle».
Por último, Guillermo Evia manifestó que «respeto profundamente a todos los técnicos que trabajan para el Ayuntamiento. No se puede permitir que alguna persona pretenda dar lecciones de urbanismo sin conocimientos suficientes en la materia a fin de sacar provecho político mediante la manipulación», «en beneficio de su interés, de un documento de replanteo.»
