Galicia Ártabra Digital Noticias de Ferrol y la comarca de Ferrolterra.
Continúa adelante el problema surgido con los exámenes para una plaza de conductor interino en el concello de Pontedeume al haber sido denunciados este lunes por un grupo de candidatos al observar que, según ellos, la prueba práctica se había desarrollado de una «forma ilegal» al no observarse el principio de igualdad, no identificar a cada uno de los aspirantes a la plaza por medio de su documento nacional de identidad y sobre todo porque las pruebas al iniciarse se hicieron a la vista de todos y mientras los primeros examinados, por orden alfabético desconocían «de que iba el tema» los que estaban esperando conocieron en que consistía la prueba utilizando un tractor y a todo eso se suma un posible favoritismo por parte del examinador técnico , por amiguismo, con uno de los aspirantes.
En la mañana de este martes un grupo de los aspirantes presentó en el Rexistro Xeral de la Xunta de Galicia y en el registro municipal una denuncia por irregularidades en las pruebas llevadas a cabo para la selección de un conductor municipal. Recuerdan que en el BOP el día 2 de mayo se publicaron las bases para la selección y se informaba que en lo relativo al tribunal calificador, entre otros requisitos figuraba que para abstenerse de intervenir sería el tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguno de los aspirantes, por lo que «la no abstención dará lugar a responsabilidad» . El pasado 19 de mayo se dieron a conocer las listas definitivas y los miembros del tribunal, siendo designado entre otros J A. D.F. «traballador persoal laboral fixo , conductor do concello de Pontedeume» .
Esta persona sería el responsable de evaluar las pruebas prácticas , toda vez que el resto de los componentes del tribunal, el secretario municipal, la interventora, un trabajador del área de obras y el secretario del tribunal, «sin querer desmerecerlos tal vez carezcan de los conocimientos necesarios para evaluar la prueba práctica» , se señala en la denuncia.
En la denuncia se indica que el conductor examinador debería haberse abstenido toda vez que «es bien sabido en todo el concello, asi como en el entorno, que uno de los aspirantes es íntimo amigo. Es más esa relación es tan personal e íntima entre ambas personas que toman café a diario, alternan por diversos establecimientos del concello e incluso llevan a cabo de manera conjunta diversas actividades recreativas, de lo que hasta el propio alcalde es conocedor, de ahí la necesidad de la abstención»
DISTINTAS ARBITRARIEDADES
En el escrito de denuncia se dice que incluso podría calificarse todo lo anterior como «pecata minuta» ante lo que consideran distintas arbitrariedades cometidas en el transcurso y realización del primer ejercicio de la segunda prueba, por lo que se solicita su anulación.
-En primer lugar no se ha procedido a la plena identificación de los opositores, al no comprobarse en ningún momento la identidad de los aspirantes.
La respuesta del secretario del tribunal fue que él conocía a todos los opositores, lo que generó la algarabía general, dado que había opositores no solamente de Pontedeume sino de Narón, Mugardos, Valdoviño, etc, que en nada podían ser conocidos.
Según se iban realizando las pruebas se iban modificando las condiciones de éstas. Así mientras al primer aspirante no se le estableció un tiempo mínimo y realizó la prueba en 30 minutos, a los siguientes se les exigió un tiempo determinado. Curiosamente cuando fue llamado el amigo del examinador éste se subió al tractor para ayudarle a que estuviese más cómodo (no lo hizo con los anteriores aspirantes). Cuando ya se había realizado las pruebas por las dos terceras partes de de los examinados y dado que se demoraba el tiempo se volvieron a cambiar las condiciones no exigiendo la realización del ejercicio completo.
-Otra de las irregularidades ha sido la ausencia de los opositores tras el inicio de la prueba. Se les dijo que podían ausentarse e incluso si no estaban en el momento que les correspondía la podían realizar más tarde.
-Por parte de algunos aspirantes no se cumplió con la normativa de prevención de riesgos laborales, que deberían conocer, y no fue tenida en cuenta por el tribunal.
-Otra clara irregularidad ha sido que en las bases se señala que para realizar la prueba debe constituirse el tribunal, y la presidenta del mismo no se personó ni apareció en el lugar hasta casi finalizada la misma y al ser imprescindible su presencia para dar validez debe considerarse nulo el ejercicio.
CUIDADO CON LA PREVARICACIÓN
Por todo lo señalado los demandantes exigen que el citado miembro del tribunal, el conductor municipal, sea recusado y anuladas todas y cada una de las pruebas en las que haya tomado partido dado que no se puede considerar que se han realizado de manera objetiva, sino que se han llevado a cabo de manera arbitraria y subjetiva.
Asimismo que se le exija la correspondiente responsabilidad al citado miembro del tribunal al no haberse abstenido sabiendo que tenía una relación de amistad íntima con un aspirante.
Y ya por último, que se repita el procedimiento de selección de personal y que la misma esté sujeta a los principios de igualdad, mérito y capacidad..
Los denunciantes recuerdan al alcalde de Pontedeume y a los miembros del tribunal que al tener conocimiento de la situación, mediante la denuncia, si continúan con el procedimiento «de esta forma y manera» con un miembro del tribunal recusado podría acabar dictando una resolución arbitraria en un asunto administrativo , a sabiendas de su injusticia, conocida generalmente como prevaricación
se considera que en una oposición cualquiera siempre debe de haber una puntuación minima y maxima y ser publicada la puntuación y de los opositores tanto los que han quedado por debajo de lo mínimo como los de superada la prueba, no se puede decir Tu estas eliminado,que publique las puntuaciones.Y los examenes siempre por jente cualificada y neutral.