Galicia Ártabra Digital Noticias de Ferrol y la comarca de Ferrolterra.
La portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en Ferrol, Ana Rodríguez Masafret, criticó esta mañana que desde el Concello se haya cubierto el puesto de Gerente de Urbanismo a una persona con graduado social, resaltando que «desde Ciudadanos siempre hemos defendido que para cubrir un puesto como el de Gerente de Urbanismo es imprescindible no sólo una formación adecuada al cargo, sino una experiencia demostrable en el desarrollo de la labor de disciplina y planificación urbanística».
Asegurando que «no queremos que el Ayuntamiento sea una agencia de colocación», Masafret indicó que la ciudad «necesita a los mejores, no podemos adecuar los puestos a las personas, sino elegir a las personas más adecuadas a cada puesto. Para ello, necesitamos que el personal que se una al equipo de gobierno sea profesional y tenga la titulación necesaria para su puesto».
La portavoz de Ciudadanos advirtió con ello que la concejalía de Urbanismo quedará desprovista de su apoyo en sus funciones designadas, calificando de «auténtico despropósito» realizar este nombramiento para luego cambiarlo por otro, suponiendo «un ejemplo más de adaptación del cargo a las personas».
«Creemos que los nombramientos de este tipo deberían de ser con luz y taquígrafos y no por la puerta de atrás. Están malgastando el dinero de todos los ferrolanos en la colocación de amiguetes que no tienen la cualificación adecuada», concluyó Rodríguez Masafret.
Ir haciendo por el interés público:
1998, en San Amaro 19, se da, al promotor y al arquitecto, del edificio de IV plantas, la orden de paralizacion de obras y derribo de la sobre altura, con aviso de prohibición de vivienda independiente en bajo-cubierta, pues se observa se le estaba dando esa distribución.
Posteriormente a la resolucion del expediente de infraccion grave, en 1998 se escritura la obra nueva afirmando que se ha terminado conforme al proyecto que obtuvo licencia.
En 1999 se da licencia de vado pues se afirma por técnico del Ayuntamiento que lo resuelto en el expediente no afecta a esta planta. Ese mismo año se empieza a tramitar la licencia de actividad en el bajo comercial.
En 2002 se otorga suministro de agua y licencia de apertura de actividad en el bajo comercial que comparte el portal del edificio, con aforo para 50 personas, pese a carecer el edificio de licencia de primera ocupación, mientras en el PXOM se muestra la edificación preexitente marcada con SC, que significa concedida actividad Socio Cultural.
En 2005 el gobierno municipal solicita, para el PEPRI del barrio de la Magdalena, donde se encuentra el edificio, mediante un anexo, se permita más altura y viviendas independientes en los bajo cubiertas.
En 2007 antes de la aprobación del PEPRI se modifica la fachada el edificio para aparentar vivienda en el bajo-cubierta; interesa saber que el PEPRI permitirá las viviendas independientes preexistentes a su aprobación.
En 2007 se aprueba el PEPRI, en él figura el edificio de IV plantas aparecido de la nada, sin actuación alguna prevista en el, obviando la existencia de su expediente y lo ordenado en el; indicar que se admite por la Xunta la petición de más altura y la vivienda en el bajo-cubierta en el PEPRI, eso sí, siempre que esté vinculada a la planta inferior, que no es el caso en el edificio que la tiene independiente.
En 2009 compro ignorante de todos estos hechos, confiando en que la vivienda que venden mis vendedores, es la que indican las escrituras de Registro, acorde con lo mostrado en el PEPRI, en una obra nueva terminada conforme al proyecto que obtuvo licencia en 1998 sin problema alguno en ella, con licencias lícitas concedidas por el Ayuntamiento.
En 2009 le dan licencia al promotor para poner plaquetas en el bajo-cubierta, al que él llama ático en su petición, queriendo dar a entender que es vivienda independiente, vivienda que empieza a obrar sabiéndola ilegal e ilegalizable, en su interior, una vez obtiene la licencia para poner plaquetas.
Entre 2001 y 2015 solo se han permitido dos obras de nueva planta en el barrio, por medio de dos licencias para 11 viviendas, pero se ha mantenido vigente 21 años la licencia del edificio San Amaro para cuatro viviendas en tres plantas, si bien se escrituró de tres viviendas para tres plantas y ocultando un expediente de infraccion grave; pero que gracias al propio Ayuntamiento se a tornado supuestamente en legalizable, beneficiando, presuntamente al menos, al promotor del edificio y no sé si a los otros dos con licencia en el barrio obtenidas tras 2007, pues se me dice que hay más casos como este en Ferrol.
Lo dicho arriba, en el título de este comentario, el caso es ir haciendo, como presuntamente diría un promotor cuando menos infractor; y si el que tiene que poner coto, depurar responsabilidades, no tiene adecuación, mejor que mejor administrativamente y judicialmente para el infractor, pero peor para el interés publico, maxime en un barrio histórico protegido donde puede que este caso no sea el único.
Es licenciado en amiguismo de la Sextayo