Vecino de Ortigueira acusado de matar a un hombre tras cuestionar su forma de conducir: «Cogí miedo

El acusado de matar a un hombre en Mañón (A Coruña), en junio de 2020, ha asegurado que golpeó a la víctima «frente a frente» con la «intención de disuadirlo y darle en el hombro» tras cuestionar su forma de conducir. «Cogí miedo», ha recalcado.

El procesado, vecino de Ortigueira, ha explicado que estaba en el lugar de los hechos ayudando a su tío con trabajos vinculados a la madera y a los 15 minutos, aproximadamente, apareció la víctima en un vehículo. «Vi un coche viniendo a gran velocidad en una zona con sucesión de curvas», ha detallado tras especificar que entró en la curva «atravesado«.

«Solo le dije que fuera despacio y le hice el gesto con las manos«, ha incidido para añadir que, entonces, pensó que el fallecido se había marchado con el coche, «pero dio marcha atrás». «Yo, en ese momento, no tengo nada en la mano», ha concretado.

«Me dijo te pasa algo y yo le dije que no era normal la velocidad», ha indicado para precisar que la víctima le contestó aún dentro del vehículo: «A mí la velocidad me da igual, voy a ir por ti», ha asegurado el acusado sobre lo que le dijo este último.

Por otra parte, ha especificado que él le contestó «vete a buscar lío a otro lado» y que fue entonces cuando el agredido le dijo «como baje del coche te voy a reventar la cabeza». «Ahí, vino como estampida hacia uno», ha destacado este vecino de Ortigueira.

«Cogí miedo«, ha dicho entre lágrimas en su declaración en Sala. «Yo apartándome de él y vino detrás de mí», ha añadido. La víctima se bajó del coche, ha expuesto, para explicar, a continuación, que para «disuadirlo» se hizo con una rama con la «intención de darle en un hombro».

«Si no se mueve a lo mejor no pasa nada», ha señalado tras reiterar que «quería darle en el hombro cuando él echó la mano a la cabeza». «Estábamos frente a frente, no fue por detrás«, ha insistido en un testimonio en la que ha incidido en que no quería matarlo.

Cuestionado por uno de los abogados de la acusación sobre si había pedido disculpas a la familia, el encausado ha dicho que «el perdón, esto no lo arregla».

SIN POSIBILIDAD DE DEFENSA

Por su parte, el perito que examinó la autopsia del fallecido ha asegurado que la víctima recibió «como mínimo, dos golpes en el cráneo» y ha explicado que el primero de ellos «fue sorpresivo y no dejó posibilidad de defensa».

«Según la localización en el cráneo, se efectuó por la espalda de la persona agredida», ha puntualizado. «Ese primer golpe, muy probablemente y en base a las evidencias, se produjo por la espalda, el segundo no se puede acreditar si estaba erguido o en el suelo«, ha analizado sobre la víctima.

Del mismo modo, ha manifestado que «se descarta completamente» que las lesiones que tenía en la cabeza fueran provocadas por una caída al suelo. También, ha considerado que existen «dudas razonables» de que la agresión fuera cometida con el palo de eucalipto que el acusado identificó como arma homicida. Para ello, ha aludido a la dureza de la madera del mismo, así como a la ausencia de restos de carácter biológico en él.